不管是政策供给还是资金、劳动力供给，要把弹性需求刺激、生产要素保障作为着力点。政府要想办法给这些企业提供资金和劳动力两个生产要素支持。

魏江

疫情后，政府迅速出台帮助企业纾困的政策，15条、17条、21条……然而中小微企业却反映“效果有限”，实际效应有点像“把拳头打在棉花上”。这是什么原因呢？出现这种现象的关键是没有完全弄清楚消费业的内在规律，因此政策难以对症下药。

对于企业来说，活着才是王道。而只有认清行业规律，才能找到应对之道。消费行业是生产和消费同时发生的，属于短产业链，而且未来会越来越短，所以，日常如文化娱乐、餐饮、商贸等生活型消费，受疫情的影响可谓来得快，复苏也会比较快。

从消费行业的供给侧看，基本属于中小微企业，流动资金量较小，并以自有资金为主，属于劳动密集型产业，一旦疫情发生，需求侧锐减，现金流断得快。对这些中小微企业来说，一旦现金流断掉，也就关门了。

从消费行业的需求侧看，可以划分为刚性和弹性两类需求。比如，食品、视频、教育、网上游戏等属于刚性需求，不管疫情有没有，都会消费。对刚性需求政府刺激效果有限，只要企业能活下来就可以。但是，旅游、餐饮、大众体育、电影则属于弹性需求，一旦疫情来了，消费几乎是零，疫情过了是可以通过刺激复苏的。因此，政府政策的关注焦点应该在属于弹性需求的行业上。疫情发生后，政府要想方设法保它们的现金流，疫情过后要尽快帮助其解决劳动力难题，尽快出台刺激政策。

不管是政策供给还是资金、劳动力供给，要把弹性需求刺激、生产要素保障作为着力点。对中小微企业而言，活着才是王道。政府要想办法给这些企业提供资金和劳动力两个生产要素支持。而要尽快恢复需求，有效的办法是发放消费券。

认清了规律，就比较好理解为什么政策作用效应有限。因为政府部门对产业规律认识不到位，所以税收政策几乎没有效果。当企业收入是零时，税收政策有什么用呢？租金如果不是免缴，而是退还，也是没有用。如果采用货币政策，则因为施力点太远而收效甚微。对于中小微消费企业来说，“断炊”两个月可能导致60%的企业死亡。政策着力点应该是直击企业痛点，帮助企业纾困现金流占用的工资补助、库存流转、租金免缴、借贷担保等问题，以及疫情后期的劳动力组织、弹性消费刺激。从短期看，最有效的手段是财政政策，还可辅以金融政策。从中长期看，则要发挥税收政策和产业政策作用。对于企业来说，当务之急是出库存保现金、找员工快复工、降人工成本求生存、找政府要补贴。

无论政府还是企业，与其坐而待毙，不如起而行之。对消费服务行业而言，应该掌握供给侧与需求侧短渠道、快响应的特点，尽快缩短从供给侧到需求侧的价值链，消除供给与需求的信息不对称，快速传吊，打快攻快守。

对于政府而言，要快速精准施策，给供给侧的中小微企业快速输血，积极利用财政政策，给企业以工资补贴、社会保障费减免或缓交、财政贴息。同时，要尽快启动突发疾病防控的应急机制，要像防台风那样做疾控，通过财政、金融、税收、劳动人事、货币汇率、产业等政策设计多个备选预案，把损失降到最低。

对于企业而言，要抓住这次疫情影响的契机，及时调整战略，做好前瞻性应对。加快线上线下融合；构建“多级平台+微粒”的组织体系；“团结一切可以团结的力量”，做好产业共同体；开发新的客户切入口，促发客户粘性和疫情后新的消费习惯；控制好现金流，“手中余粮，心中不慌”。

（本文内容整理自浙旅讲堂2020年第四讲，作者为必搏体育app|中国有限公司管理学院院长）